A BRIGA PELOS ESTADUAIS 

Leia o blog http://augustopellegrini.blogspot.com.br 

Possivelmente o leitor está achando o título deste artigo um tanto estranho, considerando que os campeonatos estaduais em todo o Brasil terminaram no último fim de semana, portanto a briga já acabou.

Mas eu não estou me referindo à briga entre os clubes para ver quem iria desta vez escrever o seu nome na galeria dos vencedores estaduais, tampouco a uma eventual briga de dirigentes por também eventuais direitos lesados – a famosa “briga do tapetão”, por exemplo. Eu me refiro a outra briga, a da turma dos progressistas descontentes contra os tradicionalistas felizes, na grande maioria compostas por jornalistas, ou seja, formadores da opinião pública.

De um lado da queda de braço estão aqueles que entendem que os campeonatos estaduais não acrescentam nada ao futebol, ao calendário ou à atual história do futebol brasileiro, e que deveriam ser extintos.

Do outro lado estão aqueles que defendem a continuidade dos certames em nome da tradição, dos torcedores e da história do futebol brasileiro como um todo. 

O Brasil é o único país do mundo que tem campeonatos estaduais, e a razão é muito simples. Devido à sua vasta extensão geográfica, à riqueza e diversificação de culturas e ao isolamento inter-regional no início do século passado, quando o futebol se consolidou no país, os clubes funcionavam como compartimentos estanques nos seus respectivos estados e tinham que resolver as coisas entre eles.

A visita de um clube de outro estado era vista com a mesma curiosidade como se via a visita de um clube estrangeiro.

A maioria dos clubes que hoje representam os estados da confederação foram fundados nas duas primeiras décadas do século 20 (alguns foram fundados até mesmo antes, mas tinham como atividade principal o remo, o cricket e outras pelejas esportivas mais românticas).

Mas os clubes que se situavam na mesma área geográfica tinham que jogar entre si, pois naquela época era impensável qualquer compartilhamento com outros clubes localizados em outros estados, em função das distâncias, da pobreza nas comunicações, da dificuldade de locomoção e da disposição dos torcedores. Isto acabou gerando os torneios chamados domésticos – os campeonatos estaduais – e serviu para acirrar a rivalidade entre os torcedores e jogadores.

Essa situação não era comum na Europa, mesmo quando tudo começou no final do século 19, nem nos outros países da América do Sul, pela menor extensão dos deslocamentos entre as cidades, daí a razão de nesses lugares serem disputados apenas os campeonatos nacionais, além das tradicionais Copas que reúnem centenas de clubes de todas as divisões, nos moldes da nossa Copa do Brasil.

Deixando de lado o academicismo da discussão, que tem por trás razões técnicas e financeiras, além de um aproveitamento mais racional do calendário e da preparação dos clubes que estão na disputa, para o torcedor da arquibancada e os analistas de botequim acaba tendo mais valor o resultado de um Bahia x Vitória e a disputa de um título estadual entre eles do que uma bela campanha no campeonato brasileiro ou o sabor de uma vitória sobre um “grande” do Rio ou de São Paulo.

E nos estados de maior tradição, as pesquisas já indicaram que a rivalidade entre os clubes gera mais emoção do que uma disputa entre eles e clubes de outros estados, isto é, é mais “gostoso” para um flamenguista ganhar do Vasco (e, é logico, o vice-versa, o que é válido para todos os outros “grandes”) do que ganhar do Cruzeiro ou do Internacional.

Mas os campeonatos estaduais não valem só para os grandes clubes. Os chamados pequenos também lucram, ganhando espaço na mídia, revelando jogadores e faturando um dinheiro que pode ajudar a manter a equipe em atividade no resto do ano, mesmo disputando torneios menos expressivos.

Eu sou a favor dos estaduais. E você?

 

 

 (Artigo publicado no caderno SuperEsportes do jornal O Imparcial de 08/05/2015)